长城H6测试“翻车了”？侧气帘并非标配，中保研 - 中国测试杂志社投稿

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

长城H6测试“翻车了”？侧气帘并非标配，中保研

作者:

关键词:

摘要：

有“国民神车”美誉的长城H6在中保研测试中，侧气囊和侧气帘没有打开，这引起了舆论的关注。甚至有人甚至将此和当年帕萨特 A柱断裂事件相提并论，。当年帕萨特也是一直雄据B级车销量榜首，只是因为在中保研测试中A柱折断而导致销量急剧下跌，无奈将B级车象王者宝座交给了本田雅阁。

那么长城哈弗H6此次气囊没有打开事件，会不会也和当年帕萨特A柱折断那样招致滑铁卢效应呢？个初步分析是不会的，因为二者没有可比性。首先，长城H6车身主体在测试碰撞中没有不良表现。H6没有产生A柱断裂现象，没有因此导致驾驶室严重变形。正面气囊打正也是正常的，没有和假人躲猫猫。从这些情况来看，长城H6具备了现在大多数汽车相同的的安全性能。

其次，中保研测试所涉及的一些配置在大多数车辆上只是选备，甚至完全就没有配备。以这次没有正常打开的侧安全气帘为例，在长城H6上并非是全系标配，它只是在某些高配版本上有选装。即便价格更高的车型，侧安全气帘也只是选装件而已。以本田CRV为例，只有四驱版本配备有侧安全气帘，而二驱版本则没有侧气帘。

另外，对于测试的方法也存在争议。针对H6的侧气囊和侧安全气帘没有打开一事，长城做了一个公开说明，认为测试时汽车没有接通电路。从技术角度上说，这个说法是比较可信的：因为侧气囊和安全气帘同时不触发的概率极低，因为这是二个不同结构的产品，甚至有可能是二个不同的生产线生产的。这二种不同产品同时失灵，更大的可能是电路没有接通。同时在碰撞之后双闪也没有打开，这就加剧了汽车电路被关闭的猜想。

所以长城H6此次中研测试所展现的问题，个人有如下分析：这并非是车辆主体有问题。H6在碰撞测试中，车身主体表现合格，这是对其基本质量的肯定。从这里也可以确信，这次中保研碰撞事件所暴露的问题，并不会对长城H6造成重大的影响，更不会就此将H6从SUV销量王的宝座上拉下来。

长城也需要从这起碰撞测试中加强对零配件供应商的考核。如果是中保研测试时没有打开电路，那么这种测试严谨性自然应受到质疑，但是如果中保研在测试时打开了电路，那么气囊和气帘的质量就有问题。而对各汽车厂家家而言，气囊和气帘都是外购的，虽然这不是汽车厂家生产质量问题，但是这也表明汽车在考核零部件的渠道上出了问题。当然，中保研的测试以及直播需要改进。中保研以直播的方式公开测试过程，这表明了客观公开的立场和态度。这个这种直播也应更加细致规划，比如在直接的过程中，可以设专门设一个镜头对准仪表台，以证明汽车是在通电状态。如果中保研在此次测试时能这样做，那么长城H6时电路是否打开也争议也就不复存在，也更能增强些次碰撞测试的权威性。

文章来源：《中国测试》网址: http://www.zgcszzs.cn/zonghexinwen/2021/0620/1390.html