媒体测试汉EV碰撞后静置起火，引发车主和网友五

近日，某汽车媒体对比亚迪汉EV与极狐Alpha S进行了碰撞测试，汉EV放置48小时后自燃。这个结果令人震惊，瞬间把比亚迪推上了风口浪尖。之后，比亚迪发布官方公告质疑此次碰撞测试的权威性，双方的“硬性”引发舆论持续反转。

说实话，当测试车汉EV自燃“面目全非”时，最直接的证据就是“被毁”，无论是测试者汽车媒体的死板，还是比亚迪官方的解释，都会最终演变成了对自己有利的“罗生门”事件，然后失去了公正性和客观性。不过，从网上的评论来看，大部分比亚迪车主还是提出了很多质疑。

针对此次碰撞，网友和车主的疑惑主要集中在以下几点：

1.测试车的 EV 冷却液颜色与官方冷却液不同。有没有替换的可能；

2.细心的网友发现，测试车的肋骨相撞之前有变形；

3.两车相撞后，为什么两车要静置48小时才能拆解，拆解后发生自燃

4.汽车媒体不是第三方独立机构，缺乏测试的公正性和权威性，整个过程是否严谨；

5.据媒体称，此次测试的目的是为了方便用户做出更好的消费决策，那么为什么不选择势均力敌、高热的小鹏P7，而选择相对冷门的极狐Alpha S与比亚迪汉的碰撞呢？

综上所述，其实我们可以总结出两点：一是评价的公平性和测试车辆是否完好；二是评测目的，为什么选择Polar Fox Alpha S？让我们一一分析它们。

目前，网上质疑声音的焦点是：评价媒体是否对不利于碰撞结果的试车汉EV进行了处理。主要有两个论点：1.冷却液的颜色不同； 2.迎宾踏板附近的通孔和车身加强筋变形。

关于第一点已经有了明确的结论。此前，比亚迪官方表示，测试车的红色冷却液（导电）与汉EV量产车的冷却液（紫色，比亚迪独有，不导电）不同。碰撞后红色导电冷却液泄漏的可能性很大。短路引起自燃。

但7月26日晚，比亚迪内部人士告诉腾讯汽车，“韩EV根据不同批次有不同颜色的冷却液，但填充颜色不同。冷却液是不导电的，与颜色无关。”如果是真的，那么对于测试者来说，是否更换冷却液不会影响结果。

我们再来看第二点。网友在视频截图中发现，蓝色圆圈的三个孔被穿透，当他们走到与其他汉EV试驾车相同的位置时，观察蓝色圆圈中的点，可以清楚地看到一些圆形凹陷，但没有渗透。对于孔，这也是对车身的加固设计。

这是一个值得怀疑的地方，为什么测试中使用的汉EV在同一个位置有三个通孔，而商用车只有结构加强设计而没有穿孔。测试媒体反驳说是汉EV迎宾踏板的卡槽，但网友们似乎并不买账。除了质疑地点，也很难验证测试车是否完全被烧毁。

至于为什么两辆车在碰撞结束后还要静止48小时才能拆解，测试人员没有给出明确的答复。但众所周知，无论发生何种碰撞，都必须预留5分钟的逃生空间，但从处理结果来看，48小时离开车辆是没有意义的。针对快速灭火，测试人员解释说，他是第一次听到汉EV电池组放气的声音，提前做好了准备。

除了试车韩EV是否被处理过，大家更大的疑惑是，为什么媒体要选择冷门的Polar Fox Alpha S，而不是火爆的特斯拉Model 3，或者销量和口碑都火爆的Model 3。小鹏P7怎么样？

如果真的是为了给消费者提供更好的消费决策视角，那么大家一定很期待比亚迪汉EV和Model 3或者小鹏P7的碰撞结果。

当然，测试者给出了解释：特斯拉Model 3不分车身尺寸、车身重量与比亚迪汉EV不在一个层次。就算韩EV赢了，也是无敌的。但实际上，极狐Alpha S与汉EV的水平相当，只是车身高度达到了1599mm，与1495mm的汉EV相比还是不公平的。有网友以SUV与汽车相撞这个比较极端的例子来比喻。事实上，小鹏P7无论是在定价、车身尺寸还是车身重量上，都是比亚迪汉EV最能匹敌的竞争对手。

从测试者自身利益来看，无论是热量、交通、购车成本（极地狐Alpha S 25.29万，小鹏P7 22.99万），消费者的关注，小鹏P7都比Polar Fox Alpha S。这种求远、舍弃易难的行为也很有想象力。

在天涯君看来，一旦说到汽车碰撞测试，还是A需要真正客观、独立和公正的第三方权威。不管是媒体，还是车企，只要涉足这个行业，就会影响舆论，造福自己，注定大于实际成果的供给。当然，这次测试能引起轩然大波，还有一个关键原因。我国缺乏真正权威的第三方碰撞测试机构。无论是中国汽车科学研究院，还是中国保险研究院，其客观性和权威性都已满。被质疑。

文章来源：《中国测试》 网址: http://www.zgcszzs.cn/zonghexinwen/2021/0727/1612.html